שאלה
לכבוד הרב,
קראתי את תשובתו של הרב באתר ומאמרים בעיתונות הדתית. אני מבין את הצורך הגדול להגן את כבוד תלמידי חכמים, אך מנגד אינני יודע מאיפה הרב "יודע" מה היה שם. הרי לא אני ולא הרב היינו באותו אולם, והשניים היחידים שיכולים לספר על כך היו הרב ואותה אישה.
אכן אם היה עלי להמר על צדקו של אחד מן הצדדים לא היה ספק במי לבחור, שהרי אני, כמו הרב, מאמינים בחפותו. אך להגיד שאני יודע מאין???
השבת התפללנו ואמרנו " צעקת עניים אתה תשמע וזעקת הדל תקשיב ותושיע..." - מה עם אותו אחוז קטן של אפשרות שאותה אישה צודקת? הרי גם על הרב קופולביץ יצאו הרבנים בהגנה חריפה..
הטיעון של "הדבר הובא לפני הרבנים והם בחנו את הדברים והחליטו שאין בהם ממש" איננו אמין, ועדה הנוגעת בדבר איננה קבילה, בדיוק כמו שאם ברק היה מתמנה לראש הועדה שתדון בהסכם אוסלו הרב היה מגחך על כך בשיעוריו.
נדמה כי שגיתם בדרכם.
יהודי מאוכזב.
תשובה
בס"ד
כל עוד לא הוכחה אשמתו של אדם - הריהו בחזקת כשרות. וזה נאמר על כל אדם כשר, גם על הרב אבינר.
יש דרכים מסודרות לבדוק דבר שכזה והן בתי משפט או בתי דין. בודאי לא כתבה עיתונאית שאין לה כלים לשפוט צדק. והיא מענישה קודם משפט צדק.
מי שבחר להתמודד עם הרב אבינר במקום שבו לרב לא היתה אפשרות להתגונן, לא יכול לצפות לתגובות אחרות.
מה גם שבכתבה נאמר במפורש שאחרי בדיקה התברר שאין אפשרות לתבוע את הרב אבינר לדין בבית משפט על ה"פשעים" שהוא עשה. כיון שגם אם יתברר שהרב עשה את כל מה שהיא אמרה - הוא לא עשה שום "פשע" במשמעות שלהם. כל זה לא הפריע לעיתון לכתוב כותרת שממנה משתמע שהרב אשם ב"פשעים מינים".
לכן אנחנו מגינים עליו.
זה בהחלט מגיע לו!