שאלה
השאלה הבאה כנראה תראה קצת מגוחכת נוכח זה שהיא בעצם נגד הדעניין הזה ממש אך רציתי לשמוע דעה נוספת בעניין.בשבת פרשת שמיני קראתי באחד מהעלונים הרבים שחולקו בביהכנ"ס שעניין השו"ת באינטרנט למרות שהוא נראה חיובי הוא באיזשהוא מקום פסול, מתוך זה שלאנשים תתפתח רתיעה מקשר עם רב שיכול לתרום לבנין האישיות. גם שלרב הנשאל מאוד קשה לענות מכיוון שהוא אינו מכיר את הנושא לפרטיו, ושאז אנו (לדעתי) נמנעים מהמצוה "עשה לך רב".
אז מה עושים ממשיכים עם השו"ת? או שיש מקום להימנע מהשו"ת בגלל הבעיות שמניתי לעיל?
בברכת "עם הנצח לא מפחד מדרך ארוכה"
שולי
תשובה
ב"ה
שולי - ברכת ה' עלייך
קראתי את דבריו של ידידי היקר הרב אלישע אבינר בגליון "באהבה ואמונה".
אני מסכים עמו וחולק עליו.
אני מסכים עימו שיש טעם לפגם בכך ששיח מהותי מתנהל בצורה כזו. אכן, יש שאלות מהותיות רבות צריכות להתלבן פנים אל פנים מתוך הכרות מעמיקה של השואל ולא מתוך התייחסות לנעלם. לדמות שהדבר היחיד שאני יודע אודותיה זה הכינוי שהיא בחרה להשתמש בו.
חכמים מלמדים אותנו שכשלומדים תורה צריך לראות את "בעל השמועה" לפנינו. צריך להתחבר לאשיות, לדמות, למכלול. להבין את עולמה ומתוך כך לנהל משא ומתן של תורה.
צריך לבחור רב, פירושו שצריך לגבש דרך, אידאולוגיה, תפיסת עולם. לבחור רב זה לא למצוא משהו שיכול להיות "מודיעין בזק 144" למעני, מקור מידע שיסייע לי להסתדר מבלי ללמוד כל סוגיה לעומק, אלא למצוא מי שברמת המהות יוכל לעמוד לצידי ולכוון אותי.
אי אפשר לעשות רב דרך האינטרנט! בכך אני מסכים עם הרב אבינר.
אבל, צריך לבדוק על רקע מה נוצרה המציאות ששואלים כל כך רבים פונים דרך האינטרנט. לך אגלה, שהמערכת הממוחשבת, מגלה לכל רב כמה אנשים קוראים את התשובות שלו, וזה ממש מדהים! יש תשובות שכ - 100 אנשים קוראים. אין לי ספק שצריך לשאול איך הגענו למצב כזה?! למה לא פונים לשאול אותנו בשיחה בארבע עיניים?
הרב אבינר, צריך להפנות לפחות פסקה אחת למחנכים, לרבנים לכל אלה שאליהם אמורים להגיע.
בינתיים, טוב שיש אינטרנט. טוב שיש את מי לשאול, טוב שיש קוראים רבים. זה לא במקום רב. זה רק אמור לעורר את התיאבון ולהסביר למה כדאי ליצור קשר קבוע ורציף!
בברכה,
שי