דיונים ארוכים מתנהלים היום בועדה שמכינה את הצעת חוק ההסדרה לקריאה ראשונה שתיערך מחר במליאת הכנסת. ח"כ בצלאל סמוטריץ' מדגיש כי השימוש באפשרות החריגה של העלאת חוק בשתי וריאציות למליאה אינו לצורך התחמקות ודחיית הקץ בנוגע להחלטה אלא "המטרה היא בפירוש לאפשר למצות את הדיון הפוליטי והמשפטי בעניין הזה".
העלאת החוק בשתי גרסאות תותיר את גורלה של עמונה לוט בערפל. בגרסה ראשונה החוק יכלול את הסעיפים שביכולתם להביא למניעת פינוי עמונה ובגרסה השנייה סעיפים אלו יושמטו.
[embed]
"אני מקבל את היותו של בית המשפט הפרשן המוסמך של החוק" אמר ח"כ סמוטריץ' בדיון. "לכן אנחנו עושים את מה שמוטל עלינו ומתקנים את החוק כדי לקבל תוצאה אחרת. בית המשפט לא מתיימר להכריע בהחלטות פוליטיות אלא נותן פרשנות. ביחס לשאלת הרטרואקטיביות, זה לא חוק רטרואקטיבי, וזה לא שונה מהדין הפלילי. יש לנו אינספור דוגמאות למבנים שהוצאו עבורם צוי הריסה ולאחר מכן הסדירו אותם. פסק דין להריסה שניתן בשל אי חוקיות הוא כמו פסק דין פלילי. כמו בהליך פלילי, לא הוכרעו כאן זכויות על קרקעות, לכן זה לא שונה מאלפי מקרים בהם אנחנו מלבינים בנייה לא חוקית".
ח"כ ציפי לבני זעמה על דבריו של ח"כ סמוטריץ'. "הכנסת היא הריבון בתחומי מדינת ישראל. ביהודה ושומרון הריבון הוא המפקד הצבאי בשטח. מתנהל פה איזשהו דיון ענייני לגבי החוק וזו הטעייה של הציבור, כל הדיון סביב סעיף קטן הוא לא העיקר והמהות כל עוד לא התגברנו על המכשול הראשי- איך הכנסת מחוקקת חוק הנוגע ליהודה ושומרון. החוק הזה כורך את החבל סביב צווארה של מדינת ישראל בבית הדין הבינלאומי בהאג. מה שאתם עושים כאן הוא יותר גרוע ממעשיו של כל איש בצלם או שוברים שתיקה. זה חוסר הבנה מוחלט של המציאות שבה מדינת ישראל נמצאת. אזרחי מדינת ישראל ישלמו את המחיר".
לבני הוסיפה כי "למפלגת כולנו אני אומרת שאם הם יאכלו שוב פעם את הבולשיט הזה של שני גרסאות ביחד, שיסתכלו לבוחרים שלהם בעיניים. את כל המשחק שמדינת ישראל שיחקה במגרש הבינלאומי אתם מחריבים".
יו"ר הועדה, ח"כ ניסן סלומינסקי קטע את ח"כ ליבני ואמר כי "מדינת ישראל מעולם לא קיבלה את זה שהיא הכובש. ישראל עובדת ביהודה ושומרון בדואליות, גם דרך המושל וגם דרך חקיקה ישירה".
"אני מציע מאוד להיזהר כל פעם שזורקים דוגמא לחלל האויר" אמר היועץ המשפטי לועדה, עו"ד אלעזר שטרן . "העניין הזה דורש עבודה רצינית. אני מציע להיזהר כשזורקים דוגמאות". בתגובה לטענתו של סמוטריץ' בנוגע לרטרואקטיביות של החוק, תקף עו"ד שטרן "אין תקדים לדבר כזה ולא רק שלא מצאנו תקדים אלא כל ההוראות שמצאנו הן הפוכות ונכתב בהן כי שינוי בחוק לא יחול על פסקי דין חלוטים".
"ברור שרשויות התכנון שהן בעלות הסכמות ברשות המבצעת יכולות להחליט שהן מכשירות בדיעבד משהו, אבל יש הבדל בין אם רשויות התכנון באות ומכשירות משהו לבין התערבות של המחוקק. לכל רשות יש את התפקיד שלה ואת הסמכויות שלה. המחוקק בא ונוטל את הסמכות"