למנהלת אתר קולך שלום וברכה,
אני פונה אליך בעניין דברים שכתבה פרופ' ספראי במדור "קני לך חברה" http://www.kolech.org.il/friend_show.asp?id=3410
לצערי הרב, דברים אלו אינם נכונים בתכלית (מצ"ב קובץ תשובה שכתב מורי הרב רא"ם הכהן לעניין, בעקבות פניה אליו) והם גורמים נזק רב כיון שהם מטעים את הציבור, בעניין הלכות עליה להר הבית. חשוב להבדיל בין המקומות המותרים והאסורים ובעוד שלגבי האסורים אין טבילה מועילה, הרי שיש מקומות רבים שטבילה היא הכרחית אליהם מן הבחינה ההלכתית ואין סיבה לבטל את הטבילה מחמת דעתם של כמה ראשונים. אמנם, יש רבנים שהבדילו בענין זה בין גברים ונשים אך אין זה הופך את הדיון ל"מגדרי" ובפרט שיש פוסקים שלא עשו את ההבדלה המיותרת הזו והתירו לנשים (גם רווקות) לטבול ולעלות.
מעבר לכך, הדבר גורם נזק גם לארגון שלכן ומחזק את הדעה כאילו אין דרככם דרכה של תורה. כמי שבאופן עקרוני אוהד את פעילותכן (ודווקא משום שהיא מיוסדת על הדיון במקורות) אני יכול לומר שתשובות כמו זו של פרופ'ספראי הלוקות הן בהצגת המקורות והן בהכרת מנגנוני הפסיקה, כואבת לי מאד.
בברכה,
שנעון פוגל
גר לומד בישיבת עתניאל, ולומד באוניברסיטת בן גוריון (תואר שני במחשבת ישראל)
לתשובה של הרב רא"ם הכהן לחצו כאן
http://upload.kipa.co.il/media-upload/kulech/kulech3754.DOC
תשובה
תגובה לשמעון פוגל
אני מתכוונת להסתפק בארבע הערות בלבד.
1. טון המכתב ששלחת לקולך. זה כלל אזהרה לבטל את דברי, ומילים כמו 'טעות מוחלטת' ושוב פעם מילות הקסם 'מטעה את הרבים'. למחוק את המכתב כי הוא כשל מוחלט. אינני מתכוונת לחזור על מחמאות כאלה אלא להעיר. שקל מאד למחוק!!! הרבה יותר קל מאשר לחשוב על הבדלי גישות והערכה לדברי האחר שאיננו המורה שלך (בו אתה מאמין).
2.בראשית דברי לשאלה שנשאלתי, פתחתי ואמרתי שאין הם בבחינת פסיקה. שכן אינני מכירה את כל החומר וככלל איני רואה עצמי כפוסקת אלא כלומדת ואולי מיעצת לכיווני מחשבה. אבל התרעתי מפני מי שבציטוט ממקורות אלה ואחרים של פרשנות, יודעים בוודאות היכן כמה ולמה. בדברי אלה התכוונתי בדיוק לטיפוס הדיון שאתה מחשיב כמחייב והלכתי אך בעיקר דרך האמת של הלכה. ולכן האמת במהותה. זה בדיוק טון הדיבור והשיח שאני בתוך קולך מנסה לשנות לטובת ברור, חשיבה, לאור נתונים בני ימינו ולא ציטוט ממסכת זבחים או מויכוח בן הראב"ד והרמב"ם. כבודם כולם במקומם מונח, אך לא ממש דיים לשאלה שנשאלה בראי המידע המודרני הארכיאולוגי. כן אני מוכנה לומר בפה מלא זו דרך פסיקת הלכה שאני מהרהרת בה ומוכנה לחזור ולבדוק. ולא ממש מתרגשת מן הפסילה המוחלטת שבאה לידי ביטוי בכתיבתך.
3.אשר לקדושת הר הבית ולחלקים השונים. למרות הזלזול בדבריך אני מכירה את מקורות הללו. אך אין הם מהווים תשובה לפסיקה במקום. הם טובים לדיון בקדושה, ובניגוד להבנת הנקרא שלך מעולם לא זלזלתי בה, להיפך, אני חרדה לה לפחות כמוך. הם אינם קובעים מטרים וסנטימטרים באתר עצמו. וכל מי שטוען שהוא יודע בוודאות חשוד עלי כמנהל פוליטיקה של הר הבית, או פוליטיקה מיגדרית כנגד קולך. ודומני שאינו תורם לשאלה, אלא מנצל אותה על מנת להיתנשא ול'הוכיח' לאישה מחוצפת כמוני שמן הראוי לה להסיר את ידיה ממבצרם של גברים ורבנים – שאלות בהלכה.
4.ובאשר לטבילה. גם אם תבוא ותגבב עלינו ציטוטים עדיין השאלה נותרת. הטבילה בימינו היא רק סמל, ואין בה בסיס הלכתי מהותי שכן אין הזאה בימינו ולאחר טבילה נותרנו כולנו טמאים. אין היא פותרת טומאת מקדש וקודשיו, אלא מהווה לפי דעתם של פוסקים שונים דרך טכסית לביטוי הקדושה ולא לטהרה. ולכן גם איננה מהותית לשאלת הכניסה.