תזכירו לי מה טיבם של העדים במשפט הציבורי של אורן חזן.
מי השושבינים הללו שהיו 'העדים' בחתונת הדמים על חיוכו של חזן?
האם במקרה אלו אותם אנשים שבעצם עדותם העידו על עצמם
שהם משתייכים למתעלסי החטא בבולגריה רבתי?
האם, במקרה, רק במקרה, האשה ההיא שהעידה על אורן חזן סיפקה
את חומרי עדותה על בסיס אותו מצפון שגורם לה לנהל את מכון הקדושה שלה
על הצד הטוב ביותר?
לעיתים נדמה שטיפשות מקרית אוחזת בנו, אזרחי העולם וצרכני החדשות.
אנו מתעלמים מכך שחברת חדשות מסחרית ותפקידה אחד הוא: לעשות כסף.
הרבה כסף. מרייטינג.
תחקיר חזן הוא האנטריקוט שכל מהדורת חדשות משתוקקת לטעום ממנו.
הוא עשוי מהחומרים הכי נמכרים בעולם (זימה, סמים וכסף) ועטוף
אותנטיות. סרט תיעודי קצר שמביא למסך את האמת בשם עצמה, לכאורה.
העולם מת על הסם הקשה הזה. מכור אליו. קשות.
במקורות היהודיים מובאים מי אלו הפסולים לעדות.
אחד הידועים שבפסולים הוא 'המשחק בקוביה' - מהמרים, בעברית תקנית.
אני מניח שכל 'העדים' שהעידו במשפט השדה נגד חזן משתייכים לקבוצת בת
של 'משחקים בקוביה' על נגזרותיה.
החבר'ה הנהנתנים שנכנסו תחת כנפי מהדורת החדשות באיצטלה של 'עדים בפרשת חזן'
הם למעשה בדיחה מגוחכת על הצגת אושיות מפוקפקות בעצמם כ'עדים' שמספרים
מי המפוקפק...
חזן, שלשם עסקיו נתכנס בבולגריה יכול לומר בנקל שלא בשביל חופשת חטאים הגיעה שמה.
הם, לעומתו, לא יכולים להתנצל.
מה מעשיכם שם, אשאל את ה'עדים הכשרים למהדרין' שבאו פה אחד לרכל על חזן.
ואם עדים פסולים אתם, איך, למען השם, לוקחים את אותם אנשים שידיהם טובלות
בחטא ובוץ, להעיד - על אותם דברים - על אורן חזן?
מדוע אנחנו מתייחסים בקלות ראש לטיב האנשים המעידים ומתרגשים ייתר על המידה מהמילה
"עדויות שהגיעו למערכת החדשות"?
האם כל "עדות" מפי-מי-שזה-לא-יהיה תחשב למשהו שאפשר בגינו לשפוך דם נקי
בפריים טיים? לטלויזיה המסחרית הפיתרונים.
ואולי הפיתרון נעוץ בעצם השאלה. טלויזיה מסחרית. מישהו צריך למכור לנו משהו.
גם אם לי היתה טלויזיה הייתי מתקשה לעמוד בזה.
דם נקי? את מי זה מעניין כשיוצא מזה דמים מרובים.
האמת, שהקלות הבלתי נסבלת הזו של שפיכת דמו של אדם מדאיגה אותי הרבה יותר
מחששות המצקצקים שאולי יש אמת בתחקיר הזה.
הפייסבוק של נדב גדליה: