רוטמן נגד המשנה ליועמ"שית: "מניפולציה על עמדת הקהל"

הדיונים בוועדת החוקה שבראשה עומד חבר הכנסת שמחה רוטמן נמשכים היום (א'), על אף דרישות האופוזיציה להפסקת החקיקה של הרפורמה המשפטית. הדיונים מתמקדים היום בחוק המציע לתקן את הביקורת השיפוטית על החקיקה - בית משפט העליון יוכל לפסול חוק רק בהרכב מלא של 15 שופטים ובהסכמה מלאה. דיונים אלה צפויים להימשך עד ליום רביעי.

במהלך הדיונים היום נרשם עימות חריף על התיקונים בחוק יסוד: השפיטה, שצפוי לעלות מחר להצבעה במליאת הכנסת. החוק המדובר נוגע בשינויים בהרכב הוועדה לבחירת שופטים. יו"ר ועדת החוקה שמחה רוטמן  תקף את המשנה ליועמ"שית, עו"ד אביטל סומפולינסקי ואף הציג את דבריה כלא נכונים. 

"את מצליחה שוב ושוב לומר את המשפט 'לא מצאנו אף מדינה' עם סימן קריאה כשבא לך"

תוך שהוא סופג ביקור על התנהלותו מצד חברי הכנסת קרין אלהרר, עופר כסיף, גלעד קריב ונעמה לזימי שחלקם אף הוצאו מהדיון בשלב כלשהו, אמר רוטמן בזעם: "העובדה שנציגת היועמ"שית מציגה עמדה שאינה עמדת הממשלה היא אנומליה. כל פעם שנציגי כל גוף שהוא יעשו צ'רי פיקינג ויגידו שללא ביקורת שיפוטית אפקטיבית שפסילת חוקים בצידה, אין איזונים ובלמים ואין דמוקרטיה אעמת אותם עם המציאות בה בכמה מדינות שבראש טבלת המדינות הדמוקרטיות ואין בהן ביקורת שיפוטית המבטלת חוקים אפקטיבית ומי שטוען אחרת טועה". 

המשנה עו"ד סומפולינסקי השיבה כי נקודת המוצא היא האם צריך או לא ביקורת שיפוטית "ועל כך אנחנו חלוקים". עוד היא אמרה: "הנחנו בפני הוועדה סקירה רחבה מאוד של ביקורת משווה, לא על מדינה אחת או שתיים ולכן אני מוחה על הניסיון לומר שאנחנו נצמדים למדינה כזו או אחרת כשנוח לנו. לא מצאנו שום מדינה שבה רפורמה כמו זו המונחת על השולחן". 

רוטמן השיב בשאלה אותה שאל עוד קודם לכן: "האם מצאת מדינה בה הרוב הקואליציוני בוחר שופטים ולבימ"ש אין סמכות לבטל חוקים? את מצליחה שוב ושוב לומר את המשפט 'לא מצאנו אף מדינה' עם סימן קריאה כשבא לך, והמשפט נאמר בצורה מטעה ומניפולטיבית ואותו את אומרת עם סימן קריאה למרות זאת. לא מצאנו אף מדינה בה הקואליציה ממנה את השופטים ואין בה סמכות לפסילת חוקים ואני אומר כל הכבוד- אם בית משפט לא יכול לפסול חוקים בכלל אין צורך בפסקת התגברות ולכן אחרי שבחרת מקרה קל ביקשתי מקרה חמור, האם את יכולה להגיד עם אותו סימן קריאה שלא מצאנו אף מדינה שאין סמכות בכלל. את עושה לא רק צ'רי פיקינג בעולם אלא בהצעה שלי ולא מציגה זאת שההצעה שלי מעניקה לבית משפט יותר כוח מבניו זילנד, מבהולנד וכו', את לוקחת את המקומות בהם הקלתי על בימ"ש וזוקפת לרעתי. כמה מדינות בעולם יש שבית משפט נבחר על ידי הרוב בקואליציה ואין לו סמכות בכלל לבטל חוקים?".

המשנה עו"ד סומפולינסקי השיבה שכאשר כשמסתכלים על מדינות ספציפיות צריך גם להסתכל על התרבות של המקום. "יש לעשות הפרדה בין מה שקבוע באופן פורמאלי לבין מה שקורה בנוהג ובתרבות. בבריטניה למשל אין אפשרות פורמאלית לפסול חוקים אך ההכרזה על אי תאימות – בתרבות הפוליטית שלה בסוף יש ביקורת שיפוטית למעשה, כי הפרלמנט שינה את החוקים בהתאם להכרזות בימ"ש על אי תאימות. בהולנד אין ביקורת שיפוטית חוקתית אך יש כפיפות לכללי המשפט הבינלאומי. כל מדינה מצאה לעצמה בלם על הרשות המחוקקת וזו המשימה שהצבתם על השולחן והתשובה שאדוני נותן פעם אחר פעם היא שלא צריך בלם על הרשות המחוקקת. התפיסה שלנו מבוססת על מבט השוואתי אך גם על הנעשה בישראל ואומרת שהרשות המחוקקת לא יכולה להיות נטולת בלמים. כשמסתכלים על מדינות כמו ניוז זילנד - ההשוואה לישראל לא מביאה אותנו להסדר שלפנינו או להגנה שיש למערכת היחסים בין בימ"ש לפרלמנט. יש שם מגילת זכויות אדם ומערכת יחסים אחרת בין הרשויות". 

"העובדה שאני צריך לומר זאת ולא את זו אות קלון לחקיקה הזו"

רוטמן: "הדגמת היטב את חולשת המחוקק בישראל. אני שואל שאלה פשוטה שאת שוב ושוב מסרבת לענות לה. מהיכן העוז לסרב לענות לשאלה פשוטה שנשאלה שוב ושוב? מדוע את יודעת לדבר עם סימני קריאה על דברים שמתאימים לתזה שלך בהשוואה הבינלאומית וכשאני שואל שאלה פשוטה לעניין השוואה בינ"ל שאתם הצגתם את פותחת בנאום של חמש דקות ללא הפסקה ללא שורה תחתונה?".

"יש יותר ממדינה אחת בעולם, הרבה יותר מכך שבה גם הקואליציה בוחרת את השופטים וגם אין לבימ"ש סמכות לבטל חקיקה. העובדה שאני צריך לומר זאת ולא את זו אות קלון לחקיקה הזו. יועמ"שית לממשלה שמעכבת תזכיר חקיקה בטענה שעליה לעשות סקירה בינ"ל שלא מצאה חן בעיניה ושולחת אותך להטעות את הציבור, מציגה היטב את הבעייתיות של הכנסת. בכל מדינה עם משטר פרלמנטרי כשנציג הממשלה היה מגיע ללא הסכמה של הממשלה ומציג עמדה מוטה לחלוטין וכששואלים אותו שאלה של כן ולא על סקירה שהציג, פותח בנאום של חמש דקות, ולא עונה עליה, אומר שאת עושה עבודה טובה בייצוג היועמ"שית לממשלה אבל העובדה שהיועמ"שית לממשלה בהרב מיארה מציגה עמדה מוטה שכזו מהווה מניפולציה על עמדת הקהל".