שאלה
היי, סליחה שאני מרבה בשאלות וחופר בתוך הנושא הזה, אך אני אוהב להבין דברים מאוד לעומק..
אני באמת לא מצליח להבין איך חלק מהאחרונים חלקו על הרמב"ם, הרי אם הוא פסק שאין כרת לפני גיל 20 (והוא כתב שזה עבר מדור לדור - "מפי השמועה") אז איזה סיבה יכולה להיות שהפסיקה שלו לא הקובעת? ומה, החכם צבי טוען לכאורה שהרמב"ם לא אמר את האמת? (כי מילא הרמב"ם היה אומר שלדעתו אין כרת לפני גיל 20, אבל הוא פסק את זה ואמר שזה עבר מדור לדור) אז אני מאוד מתקשה להבין את הנושא הזה..
בנוסף, אחד מהרבנים באתר ענה לי שאין כרת לפני גיל 20: https://www.kipa.co.il/1183381-1
מה דעתך על התשובה שלו?
תשובה
שלום וברכה
אני מבין שאתה מוטרד מזה.
אבל לאמתו של דבר, אני לא מבין את השאלה.
עולם התורה מלא מחלוקות.
זה לא קשור ל״אמת״ או לא ״אמת״ֿ, אלו לכך שלכל דעה יש שורש, ואלו ואלו דברי אלוקים חיים.
הרמב״ם טוען שזה עבר מדור לדור, בשל העובדה שאמרו לו קודמיו שזה עבר מדור לדור, וכן הלאה, ואילו אחרים לא הסכימו לכך שהמידע הזה מספק כדי לטעון שזה עבר מדור לדור.
השאלה כאמור היא שאלה רעיונית ולא עובדתית. הצדדים החולקים לא יודעים מה קרה.
כל טוב