שאלה
מה שהקשית ממה שהיה נהוג בעבר, אינני רוצה לקבל לשון הרע על אמותינו, ואם נכונים דברייך, ב"ה שהעולם מתקדם!שלום רב,
ברצוני לשאול מדוע אשה חייבת לכסות ראשה לאחר הנישואים?
ידוע לי שמתייחסים לכתוב "ופרע את ראש האשה..."
כהוכחה לכך שיש לכסות את הראש, אבל אולי הנשים היו עם שיער אסוף (למשל צמות) ופרעו את שיערה?
גם ההתיחסות לאותה אשה ש-שבעת בניה היו כוהנים גדולים ושאלו אותה בזכות מה זכתה, וענתה "קירות ביתי לא ראו שיער ראשי מימי..." - אינה תשובה, מכיון שההמשך, ככל שידוע לי - שאמרו לה "ולא היא, שאין אדם יודע זכות מעשיו" (לא בטוח שהציטוט מדוייק, אך הכוונה כן).
אם ההתייחסות לשיער ראש האשה כערוה - הרי לדעתי היו צריכים כבר בינקות לכסות את הראש, כפי שמכסים איברים מוצנעים אחרים.
שמעתי גם רבנים הטוענים שלאחר החופה, כשהכלה כבר אשת איש, ואפילו לאחר חדר ייחוד - עדין לא צריכה בכיסוי ראש.
מה שקשה לי עוד, שידוע לי שאפילו נשות רבנים לא נהגו בעבר לכסות שיער ראשן (ניתן לראות זאת בתמונות שונות מהעבר) וגם נושא אורך השרוול ורחצה נפרדת - רק בכעשרים עד שלושים השנים האחרונות "תופש תאוצה".
בעבר קיבלתי תשובות שונות, בין היתר שהיו ארצות שהיה מסוכן ללכת בכיסוי ראש - אבל זה נכון לגברים עם הכיפות, לא לנשים.
כמו"כ, היו דברים רבים שבעבר היו מסוכנים, ולמרות זאת עשו זאת - שמירת שבת, מילה, תפילה וכד', אז מה שונה בכיסוי ראש?
אם הכוונה להראות שהאשה נשואה - יש דרכים אחרות להראות זאת.
אם בגלל ששיער הראש הינו "פאר האשה" הרי יש נשים שדוקא לאחר שמכסות את הראש (בין בפאה שיש שאוסרים אותה, בין בכובע)נראות מושכות יותר, ומה לגבי פנים יפות? אם היופי והמשיכה זה העניין, למה לא לשים רעלה כמוסלמיות?
ולגבי רחצה נפרדת - אם ההלכה הינה רחצה נפרדת, מדוע לא הקפידו על כך בעבר? הרי יכלו פשוט לא ללכת לים, כמו שבמקומות שאין בשר כשר - פשוט לא אוכלים בשר.
אודה תשובתכם.
תשובה
שלומות
ראשית, אני מציע לך לעיין היטב בפירושו - מאמרו של בעל התורה שלמה, הרב כשר זצ"ל. במאר זה הוא מוכיח מכל המקומות בהן מוזכר עניין המילה: "ופרע" ולומד שפירוש מילה זו הוא "וגילה" היינו שהכהן גילה את ראש האישה, שלפני כן היה מכוסה. כך מסתבר גם ביחס לכהנים הלובשים ומצנפת ובשעה שהם אבלים, עליהם לגלות את שערם: "פרע".
אכן, במהלך הדורות נוספו טעמים רבים שנועדו לעשות את המצווה ל"טעימה" יותר, לקרובה יותר לנו. אבל, בבסיסו של כיסוי הראש עומדת גזירת הכתוב. איננו יודעים טעמה של המצווה אף שהיא מתיישבת עם ענייני הצניעות. אבל, זהו ביטוי אנושי שנועד להתקרב אל המצווה ולכן אסור להפוך אותו לעיקר. ומכאן שמה ששאלת ביחס לכיסוי האיבר הנ"ל מינקות אינו רלוונטי!
מה שתיארת מנשות רבנים, לא שמעתי ולמה שאקבל לשון הרע על אמותינו. וגם אם צודקים דברייך, ב"ה שאנו מתקדמים.
וביחס לשחיה מעורבת בעיני איסורו כל כך פשוט ויש\ בכך ביטוי יסודי לפריצת היסודות הנפשיים, המוסריים הפשוטים של הלכות צניעות. ולא שמעתי שהחפץ חיים או הרב קוק הלכו לבריכה מעורבת.
בברכה,
שי
צר לי על הזמן....