שאלה
שלום
נדהמתי כשקראתי את דעתו של הרב על ליבוביץ' ועל דעותיו.
יכול מאוד להיות שמבחינת התנהגותו הוא לא היה בסדר. אך בודאי אין זו סיבה מספיק טובה לפסול בעקבות כך דעותיו.
הוא היה אדם משכיל שלמד הרבה (גם תורה) והיו לו דעות קצת שונות מהרב ואולי שונות מעוד הרבה אנשים אחרים. נכון, הוא לקח את הכיוון של הרמב"ם ועשה אותו קיצוני. מותר לא להסכים איתו. אבל להגיב על דבריו בדרך כזו??
הדרך הביקורתית הזו היא ממש נכונה. מי נתן לרב את הרשות להחליט שמה שהרב אומר זה נכון והוא טועה ולהורות כך לכולם??? הרי אפילו הרמב"ם הורה שאין לפסוק הלכה בנושאי אמונה, ובכלל זה אידיאולוגיה.
עם כל הכבוד, פרופ' ליבוביץ' ז"ל היה אדם שפוי וישר וירא שמים ואין לנו שום זכות לשלול את דעותיו.
תשובה
בס"ד
א- מאיפה לקחת שהרמב"ם אמר שאין לפסוק בעניני אמונה? לא היה ולא נברא. אמונה היא יסוד מרכזי מאוד בחיינו. ואי אפשר לשחק איתה משחקים.
האם לפי דעתך גם דתן ואבירם יהיו תצודקים אם יגידו למשה "אל תפסוק בעניני אמונה"!!
תשאיר לנו את ההחלטה אם לצאת ממצרים או לחזור לשם!.
ב- אדם שיש לו מידות גרועות לא יכול להיות תלמיד חכם. כך היא הלכה ברמב"ם יד החזקה - הלכות תלמוד תורה פרק ד (א)
"אין מלמדין תורה אלא לתלמיד הגון נאה במעשיו או לתם אבל אם היה הולך בדרך לא טובה מחזירין אותו למוטב ומנהיגין אותו בדרך ישרה ובודקין אותו ואחר כך מכניסין אותו לבית המדרש ומלמדין אותו אמרו חכמים כל השונה לתלמיד שאינו הגון כאילו זרק אבן למרקוליס (עבודה זרה) שנאמר כצרור אבן במרגמה כן נותן לכסיל כבוד אין כבוד אלא תורה שנאמר כבוד חכמים ינחלו
וכן הרב שאינו הולך בדרך טובה אע"פ שחכם גדול הוא וכל העם צריכין לו אין מתלמדין ממנו עד שובו למוטב שנאמר כי שפתי כהן ישמרו דעת ותורה יבקשו מפיהו כי מלאך ה' צבאות הוא אמרו חכמים אם הרב דומה למלאך ה' צבאות תורה יבקשו מפיהו אם לאו אל יבקשו תורה מפיהו: