השר בנט מצהיר בצורה ברורה ונחרצת שלא יתמוך בביטול חוק הגיור, שהרי הוא בעד גיור מאות אלפים בסבר פנים יפות, ובנוסף, זהו חוק שהוא גיבש עם ציפי לבני, אז למה לבטלו?
אבל אולי כדאי להזכיר לכבוד השר מעט עובדות:
א. היוזם של כל מהלך החקיקה של תיקון חוק הגיור היה אלעזר שטרן, מי שהוביל מאבקים בלתי פוסקים ברבנות הראשית.
ב. כל הרצון לתת אפשרות לרבני ערים לגייר באופן עצמאי נועד עבור רבנים מאוד מסוימים מהקצה הליבראלי של הציונות הדתית.
ג. הצעת המחליטים המדוברת מנוגדת לדעתו של הרב קוק זצ"ל, שכתב - "... הייתי רוצה שביסוד הכרעה זו, שהיא יוצאת על הכלל כולו של גרים הללו ... תצא מקיבוץ של גדולי הדור" (דעת כהן, עמ' רעז). כלומר, אין מקום למהלכים של גיור המוני ללא הסכמה של גדולי הדור, ובזמננו - הרבנות הראשית.
ד. בבתי הדין לגיור הנוכחיים (לפני עידן החוק החדש) יושבים דיינים מאירי פנים מהציונות הדתית.
ה. בבתי הדין לגיור הנוכחיים דנים לפי גישתו המקלה של הרב דרוקמן שליט"א (מרבני הבית היהודי, לא?)
ו. למרות שתי העובדות הקודמות, ההמונים לא עומדים בשערי בתי הדין. אולי הם פשוט לא רוצים להתגייר?
ז. רק לפני עשרה חודשים אמר סגן השר הרב בן-דהן ל'סרוגים', שהצעת המחליטים בעניין הגיור היא ההצעה הפחות גרועה. אז אם אפשר כעת לבטל משהו לא טוב, מדוע לא?
אז תסביר לנו בבקשה כבוד השר - מי הם רבני הבית היהודי - זקני הציונות הדתית או קומץ רבנים פלורליסטים?