ביקורת המקרא והדת

שאלה

שלום,

קודם כל תודה על האפשרות לשלוח באתר שאלות.

השאלות לא קלות במיוחד לאדם דתי.

השאלה שלי תעסוק באי מציאת הסבר שמקשר בין דת ותורת האבולוצייה,ואי התערבות של גורם חיצוני באיבולוצייה עצמה.

אכתוב בקצרה על התאורייה.

צ'ארלס דרווין,אחד ההוגים והמדענים המפורסמים פרסם במאה ה-19 את תאוריית האבולוצייה.

עברו הרבה מאוד דעות וביקורת על פרסום התאורייה בזמנו,בנוסף לעובדה שלדרווין לא היו כלים בזמנו שאיפשרו לו להציג את כל הממצאים שיש לנו היום.

היום התאורייה התגבשה יותר וישנם עדיין הסברים שונים בתוך האבולוציה עצמה,עם זאת,התאוריה עצמה מתקבלת כעובדה.

הצליחו להראות שהתאוריה אכן מתקיימת בצורות חיים בעלי אורך חיים קצר משל בני אדם.

התאורייה בעצם מראה שכל מה שאנחנו קוראים לו חיים,העיצוב והיופי שבטבע,תוצאה של תהליך של שינוי מאוד ארוך לאורך זמן.

התאורייה טוענת שבעצם לא היה וגם לא היה צריך משהו שיתערב בטבע כדי שתהליך האבולוציה יקרה.

בהינתן המידע הנל,השאלות שלי:

1.מה זה אומר על הסיפור המקראי?

מה זה אומר על הסיפור של אדם וחווה?מה זה אומר על הסיפור של קין והבל?

תאוריית האבולוצייה אומרת שבעצם לא היו קיימים אדם וחווה.

אני מכיר פרשנות שתחילת האנושות היא לא בדיוק מה שהאדם קורא בסיפור הבריאה בבראשית.

לאלו שטוענים ככה,הסיפור,על פי פרשנות ממילון אנגלי נקרא "פייבל" fable-סיפור קצר,לעיתים מערב בעלי חיים מדברים,מעביר מסר מוסרי.

אבל אם בעצם מגני הדת והמקרא טוענים שהסיפור הוא רק סיפור שבא לספר משהו וללמד את הקוראים,ואין וודאות אם הוא קרה או לא,

אז איך ניתן להסתמך על זה שפרשנות הסיפור היא נכונה אם לא ידוע מה בעצם קרה אם בכלל קרה?

גם זה שם את דמותו של אלוהים במקום במצב מאוד מוזר בעייני,אלוהים מספר למשה שהוא מדבר עם דמויות שלא היו ולא נבראו?אז איך ולמה לא הייתה פרשנות לסיפור כזה מלכתחילה?

הכוונה שלפי מה שאני מבין,כרגע,הסיפור יושב על כל הכסאות ,גם תורת האבולוצייה מתאימה לסיפור (מדבריו של הרב קוק שטען שהאבולוציה כן מתאימה) וגם יכול להיות שאדם וחווה היו קיימים ויכול להיות שגם לא.

יש בעיה נוספת בעיניי בסיפור של אדם וחווה והאבולוצייה.

בעבר הלא רחוק רוב אנשים שקראו את התנך,בין אם היו יהודים או נוצרים,האמינו לכתוב בטקסט כמו שכתוב,אף אחד לא נתן פרשנות וגם אף פרשנות לא הייתה מוזכרת לפני כן.בתקופה שלפני תורת האבולוציה,רוב האנשים כולל המדענים,האמינו שהאנושות התפתחה מאדם וחווה והחלה את דרכה לפני כמה אלפי שנים.

והיום ידוע שזה לא נכון (לפחות לפי גישת המדע),אז מה זה אומר על כותבי הדת מלכתחילה והפרשנות הקבועה (שלא הייתה בעצם) והסיפור של אדם וחווה?

2. ממצאים/ארכיאולוגייה.אחלק לשני שאלות.

1.בהינתן המידע למעלה,מה כל זה אומר על הסיפור של המבול של נוח?

אני אחלק את השאלה לשני ההנחות שלפי אחת המבול היה מקומי ולפי השניה המבול היה עולמי.

דבר ראשון ידוע לנו על צורות חיים שונות כמו למשל דינוזאורים,ידוע לנו על פרימטים,צורות מעבר של האדם המודני.

אם נלך לפי הסיפור (שידוע לי שפחות נפוץ היום) שהעולם נוצר לפני פחות מששת אלפים שנה אז איפה בדיוק כל האבולוצייה הדינוזאורים וצורות המעבר של האדם המודרני התפתחו?

ואם נלך עם הסיפור המודרני שכל אירועי התנך התרחשו אחרי האדם הראשון ש"נוצר" כביכול לפני 5,782 שנה,

ובהינתן שהסיפור של נוח והמבול בכל מקרה קרה,ובין אם נתייחס לשתי הואריאציות של הסיפור,

בין אם זאת הואריאצייה של מבול מקומי או מבול עולמי שהציף את כל העולם,

אז שתי שאלות.

אם מדובר במבול עולמי,איך זה שאין משהו שקוטע את הרצף ההיסטורי של החיים בסין או בהודו למשל?

ומאיפה מגיע השוני הגזעי בין האנשים?במיוחד אם יוצא שכולם צאצאים של נוח.

במידה ונתייחס לתאוריית המבול המקומי במספוטומיה,

גם בתאוריית המבול המקומי יש את אותן הבעיות עם תיארוך הגעת המתיישבים הראשונים למספוטומיה והסיפור על המבול,בנוסף להיעדר בממצאים שיכולים לאמת שאכן כך קרה.

אשתף קישור:

https://ncse.ngo/flood-mesopotamian-archaeological-evidence

**(אסכם חלק מדברי התגלית,

נמצאה אינדיקציה למבול בשני אתרים שנקראו במספוטמיה "אור" "וקיש".החוקרים קישרו את ממצאי המבול הנל לבין סיפורו של נוח.

עם זאת,לפי דברי החוקרים הממצאים לא יכולים לאמת שהמבול באתרים היה הרסני כמו שתואר במקרא בנוסף על היעדר ממצאים מהאזור לטעון כך,וזאת בלי כל ממצאים שיכולים לתת אינדיקציה שהיה מבול מקומי והרסני שקרה במרחב גדול יותר במספטומיה.)

השאלה היא האם יש איזושהי אינדיקצייה למשהו שיכול להסתדר עם ההגיון שהסיפור אכן קרה או שהוא בא רק לשרת כמתווך לפרשנות נוספת?

3.דמיון בין המקרא ותרבויות אחרות במספוטומיה.

אתייחס לכמה דוגמאות בלבד:

-חזרה על סיפור המבול בכמה תרבויות קדומות קודמות למקרא עם נרטיב דומה אך לא זהה,עם דמויות שונות.(העולם היה חוטא,הכעיס את הבורא,והשמדה של העם החוטא).

למשל:סיפור המלך השומרי האחרון שמייחסים לתקופת טרום המבול "זיאוסודרה",ממיתולוגיית סיפור המבול השומרית,

וההקבלות בין עלילות גילגמש לסיפור המקראי על סיפור המבול,.

(ההקבלות:ישנה החלטה אלוהית להביא מבול כדי להשחית כל על פני הארץ, לאפשר לאדם אחד לבנות תיבה ולהינצל, תוך שהוא מציל נבחרים מכל המינים. \תיאור שילוח העורב והיונה, וכן הקרבת קורבנות לאחר ההצלה.)

-דמיון מעמיק בין חוקי חרומבי וחוקים אחרים בתרבויות

השאלה היא על הדמיון בין המקרא לתרבויות האחרות במספוטומיה,הקרבה הגאורגרפית בין התרבויות במספוטומיה,הסדר הכרונולוגי בין התרבויות שקדם למקרא (למשל חוקי חרומבי ועלילות גלגמש).

בכל זאת איך אפשר להסביר את הדמיון הנל?

תודה ענקית על זמנך!

תשובה