שאלה
שלום הרב, ראיתי שיעור כללי ביוטיוב שהרב העביר בנושא חופת נידה. הרב הביא שם את דעת הרמב"ם (שכבר מובאת בר"ן שהרב הביא בשיעור) שחופת נידה כלל אינה תופסת, אפילו לא בדיעבד. הרב הביא את קושיית הר"ן ובית מדרשו של הרמב"ן מהגמרא ביבמות שאומרת שיש חופה לפסולות, ושכך פסק הרמב"ם בעצמו, ולכאורה קשה על הרמב"ם- הרי נידה היא פסולה, ומדוע שלא תחול חופתה? והרב הביא את תירוץ הלחם משנה שהפך את כל הסוגייא לשאלה סובייקטיבית של המקדש.
חשבתי לעצמי מדוע לא להסביר את הדבר בצורה פשוטה (לפחות כך נראה לי במבט ראשון): הרי ידוע שהאיסור לבוא על נידה הוא איסור כרת וכך פסק הרמב"ם בהלכות איסורי ביאה פרק רביעי. לעומת זאת, המצרית שהרב הביא בשיעור, וכן אלמנה לכ"ג, גרושה וחלוצה לכהן הדיוט, הם אינם איסורי כרת. כמו כן ידוע הכלל שפסק הרמב"ם להלכה (הל' אישות פרק ד) שחייבי לאוים תופסים בהם קידושין, וחייבי כריתות לא. אם כן לכאורה מתורץ כל העניין- נידה שהיא איסור כרת, הרי שיש להחמיר בה ולא תהיה בה חופה, ואילו שאר לאוים עליהם מדברת הגמרא ביבמות כן תהיה בהם חופה.
לכאורה יהיה ניתן לדחות, שכן בנידה יש לימוד מיוחד מהתורה שדווקא כן יחולו הקידושין וכך גם כותב הרמב"ם בפרק ד מהל' אישות, וא"כ לכאורה עדיין שייך שתחול חופה בנידה לפי הרמב"ם? הרי שיש לתרץ ולומר שבאמת אמנם יש את הלימוד שמביא אביי במסכת קידושין (סח.) לכך שנידה תופסים בה קידושין, אמנם מכיוון שזהו לימוד מהתורה, הרי שלא מרחיבים אותו יותר ממה שהוא- יש בה קידושין וזהו, לא חופה! חופה לא תתפוס בנידה רק קידושין! ואם כך, הרי שמיושב הרמב"ם, שאע"פ שלכאורה נידה דומה לשאר הלאוים מכיוון שקידושין תופסים בה, הרי שמכיוון שהלימוד שקידושין תופסים בה הוא לימוד חריג ביותר, הרי שיש בכך כדי לחלק בינה לבין שאר לאוים, שדווקא בשאר לאוים תהא חופה, אבל בנידה לא! מדוע לא מתרצים כך? מה הטעות ביישוב זה?
תשובה
שלום וברכה
יישר כוח על בירור הסוגיה.
השאלות על פירוש הרמב"ם הן רבות.
אתה מטפל יפה בשאלה אחת, ואומר שאי אפשר להסיק מ"חופה לפסולות" על נידה, שהלוא הפסול שלהן הוא יותר נמוך. זה רעיון יפה מאוד לתירוץ שאלה זו, אולם הוא עצמו מחייב הוכחה: בסופו של דבר, אסור לו לבוא עליה בין אם מדובר בחייבי לאווין גם אם הם קלים יותר, ואם כן מדובר בקידושין שלא ניתן לממש בגלל איסור, ואם כן – השאלה במקומה עומדת.
אולם דבריך בפסיקה האחרונה מסתברים יותר. ואכן, על אף שהר"ן כתב שזו עמדת הרמב"ם, אפשר שהרמב"ם כלל לא פסק שחופת נידה אינה תופסת, והמדייק בלשונו יראה שהוא אכן אומר שהיא לא מסיימת את הקידושין, אולם לא מופיעה בדבריו שכאשר האישה נטהרת הם צריכים לעשות חופה שוב. הדבר אפוא מאפשר לבאר את שיטת הרמב"ם בכיוון שאתה הולך בו.
יישר כוח