שאלה
כתבתי עבודה בנושא הלכתי מסויים ובה הסתמכתי על שו"ת שרידי אש. כששאלתי ר"מ בישיבת "כרם ביבנה" על הנושא והזכרתי את דברי בעל ה"שרידי אש" הוא אמר לי לא ללמוד מהשו"ת הזה הלכה לזמננו ולא"י, כי השו"ת הזה נכתב בנסיבות מיוחדות או משהו מעין זה, אך עיקר דבריו היה שאין להשליך ממנו דינים למצבינו אנו. מה דעת הרב בעניין?
בתודה,
עודד
תשובה
ב"ה
עודד,
ברכת ה' עליך!
אינני יודע מה אמר אותו ר"מ. אך הדברים כפי שהובאו מפיך אינם נראים לי. גם אם הרב פיינשטיין כתב תשובה בשאלות כאלה ואחרות ויבוא מי שיאמר שתשובתו מושפעת מהמאבק בין הזרמים השונים בארה"ב ולכן אין תשובותיו של האגרות משה רלוונטיות לדורנו.
ואם יבוא מי שיאמר שהרב עובדיה יוסף פוסק לסוג של ציבור ששונה מהציבור שלי ולכן אין להשליך מתשובותיו לציבור שלנו, וכן ביחס לכל גדולי הדורות, כל דבר יבחן ביחס למקומו - תורה מה תהא עליה?!
ברור שלשאלת המקום והזמן השפעה מרובה על עיצוב דפוסי הפסיקה של גדולי הדורות. אבל בה בעת ניתוח מעמיק של דבריהם מסייע להבין את השורשים הרעיוניים של הדעות השונות. לכן, יש לברר את היסודות ההלכתיים, הרוחניים והחינוכיים הנמצאים במשנתו של בעל השרידי אש ואת היסודות הללו יש להתאים לדורנו. לא את התשובה כפשוטה אלא את היסודות הרוחניים המשתקפים ממנה.
רק השבוע נזדמן לי לשבת ליד מו"ר הרב יעקב אריאל שליט"א בשעה שעסק בשאלות הנוגעות ליחס שבין אמונה ותרבות. הרב ציטט את דברי השרידי אש והסתמך עליו כדי לקבוע יסוד רוחני, רעיוני והלכתי.
לכן, האמירה שדברי הש"א לא רלוונטיים לדורנו הינה אמירה מסוכנת בה בת יש לומר שאין להעתיק את דברי הש"א ככתבם וכלשונם כמו שאין לעשות ביחס לתשובות אחרות שנכתבו בעבר.
וקשה לי הנטיה המוכנה לאמץ תשובות כפי שהן, כשהפסיקה היא לחומרא אך כהפסיקה היא לקולא - מתמשים בטענה שהתשובה נכתבה לימים עברו.
מה גם שבענייני אלה העתיד יוכיח מה היה קולא ומה היה חומרא!!!
בברכה,
שי