שאלה
כבוד הרב,
אני תוהה אם תוכל להסביר לי מדוע לא הוטל על הרוצח יגאל עמיר חרם. מאחר ועל רוצחו של גדליה בן אחיקם שלא היה מלך, אנו צמים עד היום הזה, ואילו על רוצחו של מלך ישראל, לא הוטל אפילו חרם.
בנוסף, אנני מבין כיצד אישרה הרבנות הראשית, את נשואי יגאל עמיר ולריסה, ע"י שליח. למעשה אושרו הנישואין לפני ההתייחדות. כיצד זה יתכן? מדוע הרבנות הראשית הלכה לקראתו של הרוצח?
ואם אישרה, כיצד לא בחנה האם אינו פסול חיתון בשל מעשיו?
תשובה
שלום וברכה
לא הוטל עליו חרם בשל העובדה שכיום אין אנו מטילים חרמות כיוון שאין צורך בהם.
חרמות היו כלי המאבק של חברה שלא הייתה לה אוטונומיה לדון דינים פליליים, והיא נהגה בחרם בתור מנגנון הענשה שהיה אפשרי במציאות בגולה.
אנו חיים היום בחברה שיש לה אוטונומיה שיפוטית, ועל כן דינו של אדם הוא בעונש שחברה מטילה עליו, ובמקרה שלנו – מאסר עולם.
איני מבין עד תום את השאלה לגבי נישואיו. אם השאלה היא הלכתית – צריך לדעת את כל העובדות כדי להבין מפני מה הדבר אושר. אם השאלה היא מדיניות – הנוהג הוא לראות בנישואין זכות יסוד שאינה נשללת גם אם אדם הוא רוצח מתועב.
כל טוב