שאלה
שלום רב,
קראתי את תשובת הרב בנושא פיגוע בערבים.
http://kipa.co.il/ask/show.asp?id=7448
הזדעזעתי,
האם זו הגישה הראויה,
האם בשורת התשובה הראשונה צריכה להופיע המשפט "מי אמר שאסור?" ????
הרב שלמה אבינר כתב גילוי דעת חריף ביותר (אם לא החריף ביותר שכתב עד כה) נגד כל התארגנות שכזו, האם זה המסר שיש לעולם הרבני להעביר לציבור?
האם העמדה הראשונית היא קודם כל "לפוצץ את עזה" ורק אח"כ נבדוק מי צריך לעשות את זה?
אזרח מודאג
תשובה
בס"ד
אני חושב שצריך להכות ברוצחים השפלים מכות נוראות!!
מי אמר שאסור להכות בהם?
מי שחושב שאסור להכות רוצח - חושב בדרך "נוצרית" שאומרת כי הדרך הנכונה היא להגיש לרוצח לחי שניה.
אני חושב שצריך להשתחרר מהעול הרוחני שהנוצרים כפו עלינו במשך אלפיים שנה ולומר בצורה ברורה:
--------- "צריך להכות ברוצחים" -------------
את דעתי זו גיבשתי על פי מה שכתוב בתורה ושנוי בנביאים ומשולש בכתובים ונמצא גם בדברי חז"ל שכך צריך לנהוג עם רוצחים.
"ולארץ לא יכופר כי אם בדם שופכו"!!
כן זו דעתי. ואני לא מתבייש בה.
אסור לוותר להם!!
אסור לרחם עליהם!!
מי שמרחם על אכזרים - סופו להתאכזר על רחמנים.
אין לי שום מחלוקת עם הרב שלמה אבינר שליט"א שכתב כי צריך להשאיר את העבודה הזאת לכוחות הביטחון. כך גם אני חושב וכותב.
לצערי מתגובתך ברור כי לא קראת היטב את התשובה שלי ומיהרת להתקיף. הנטיה שלך כמו של רבים אחרים היא לדבר ב"שפה" מתחסדת ורחמנית. לצערי זו שפה "נוצרית".
הבעיה היא שמרוב זהירות בחיים של רוצחים ערבים "הפקרנו". כן כן "הפקרנו" חיים של מאות ישראלים ואלפי פצועים ויתומים.
שים לב!!
עיקר הבעיה היא לא באלה שלוקחים את החוק בידים. אין כאלה רבים אם בכלל. עיקר הבעיה היום היא באלה ששחררו רוצחים.
אתה מתמקד בדבר שהוא לא העיקר.
עוד לא מצאו רוצחים יהודים ואתה מצפה ממני שבתור אב אני אעביר מסר שלילי.
אתה רוצה שאני אגנה אותם?
למה?
נכון הוא שאני לא חושב שמישהו יחידי פרטי צריך לעשות זאת. כך כתוב בתשובה הקודמת והדברים מפורשים בה בלי שום אפשרות לספק קל שבקלים. אין לאדם פרטי לקחת את החוק לידיו.
אבל גם לא אגנה את אלה שנמצאים כעת במאסר. אני לא אציב בתחילת התשובה גינוי להם. כי אני חושב שהעיקר היום הוא לגנות את אלה שעומדים על הדם ומשחררים רוצחים ומרחמים עליהם ונותנים להם פרנסה מים וחשמל.