שאלה
לרב שמואל אליהו, שלום.
מה דעתך לגבי סוג הגמרא מהוצאת שוטנשטיין
מדובר בגמרא שמסבירה הכל בצורה קלה מאוד - לדעתי קל הרבה יותר איתה.
אך מי שיכול ללמוד בגמרא "רגילה" , מה עדיף לא לעשות? האם עדיף לייגע ולהתאמץ כמה שיותר (אם יש בך היכולת) ולהעדיף גמרא רגילה כמו שהורגלנו בעבר, או שאין זה משנה? והאם אנשים שמעדיפים ללמוד בגמרא מסוג זה (שוטנשטיין) מותר להם להעדיף אותה רק מטעם הנוחות?
בהזדמנות זו יש להודות מאוד לגמרא הנ"ל אשר באמת העניקה להמון אנשים שלא היה להם מושג והבנה בתלמוד הבבלי - המון עושר רוחני דרך הלימוד בה (מנסיון). יישר כוחם.
תודה רבה.
תשובה
בס"ד
העיקר הוא הלמוד הרציני והרצוף. ואין שום הבדל באיזה צורה אדם לומד.
גם אין שום ענין להקשות על הלומד. זה לא משחק מוחות וכד' זה לימוד תורת ה' וכמה שהיא תהיה יותר בהירה - כך יהיה יותר טוב.
שים לב כי ה"תורה" היא היותר בהירה וברורה מאשר "נביאים". ושניהם יותר ברורים מה"כתובים". ללמדך שכמה שהדבר יותר קדוש ועליון הוא יותר ברור.
ואע"פ שאומרים שהרב שטינזלץ חיבר את הגמרא שלו לצורך קירוב חילונים, בסופו של דבר היא קירבה דתיים.
זה נכון כי מי שרגיל בלימוד גמרא רציני ורצוף לומד בדרך כלל עם גמרא רגילה. וזה בגלל שהוא מכיר את כל המשגים של הגמרא והלשון שלה וההשואות הנובעות ממנה. אבל אי אפשר לומר כלל שהלומד בגמרות של שטינזלץ ושוטשטיין הוא לא לומד, או לא לומד היטב.
חס ושלום.
למד בגמרא שיותר נעים וברור לך. בגמרא שמועילה לך יותר לזכור. יותר להבין נכון. יותר נותנת לך חשק ללמוד.
בהצלחה