שאלה
בס"ד
יש לי התלבטות קשה מאוד. היהדות מתירה לאשכנזיות ללבוש פאות וגם השם מעניש על זה מאוד אם נופלים בהוצאת שכבת זרע לבטלה.
זה מוזר לי מאוד ולכן עלה בי שאלה קשה.
הרי השם אמר שלא יפר את ההסכם מאיתנו ואת התורה והאם באמת הוא לא הפר כי נפסקה ההסמכה לפני 700 שנה בערך. מכאן שלא צריך לשמוע לרבנים של היום ורק למה שלפני האסלאם לכאורה ובאמת הגמרא היא משמים והכל עד לפני 700 שנה שבא מוחמד לעולם. אני לא קובע אלא מעלה אפשרות ושואל. בעצם השם לא הפר את הברית איתנו ומצד שני הוסיף ברית לאסלאם - הקוראן. באמת מאז ה700 שנה האחרונות היהודים עברו סבל רב כמו: שואה גירוש ספרד וכו'... תראה רבנים שחולקים ואין הסכמות בהמון הלכות כיום בין רבנים ואפילו גדולי הדור. לא בפרטים אלא בהלכות עצמן. ע"ע פאה לנשים הרב עובדיה אוסר לכולן וגם לספקרדיות והרב שטיינמן מתיר לאשכנזיות לפחות. זה מערער לי את האמונה הפריצות של הפאות ועוד השם מעניש על הוצאת זרע לבטלה והדת היהודית מעודדת אותו. האם האסלאם היא דת נכונה ולא סותר את היהדות כי היהדות נכונה אבל אין סמיכה כיום ואין מה לשמוע והשם לא הפר ברית איתנו באופן ממשי אלא בדרך שאין רבנים שיפסקו הלכות אבל אנו מצווים לקיים את הגמרא וכל מה שלפני 700 שנה והשם הוסיף את האסלאם ובחר בהם בנוסף ואולי אף פחותים מאיתנו אבל הם זכו כי כל אדם ואומה יכולים להיות טובים יותר ולהשתפר ולהיבחר. מה כבוד הרב אומר?
תשובה
בס"ד
שלום רב,
לפני הכל צריך להכיר את העובדות ההיסטוריות הפשוטות שאין עליהם ויכוח.
אתה מדבר על קשר בין הופעת מוחמד והאסלאם ובין סיום הסמיכה ביהדות, האם זה מתאים לעובדות? האם הדברים התרחשו באותו פרק זמן?
בדקתי ומצאתי שמוחמד והאסלאם הופיעו בעולם לפני כ- אלף וארבע מאות שנים (סביב שנת 600 למנין הנוצרי) ואילו הסמיכה חדלה בשלהי תקופת הגאונים (סוף המאה ה- 11 למנין הנוצרי) לפני 900 שנה.
יש פער של 500 שנה בין שני הארועים. כלומר שאין כל בסיס עובדתי לרעיונות שלך. לכן אין מקום בכלל לדיון הזה.
אתה יוצר קשר בין הדיון ההלכתי שקשור לפאה נכרית ובין שמירת הברית. גם לדבר הזה אין בסיס. הרי גם אם ינהגו כולם כשיטת הרב עובדיה, וכל הנשואות יכסו ראשן, נשים רווקות עדיין לא נדרשות לכסות את ראשן והן מופיעות בציבור בשיער גלוי.
יותר מכך – האם תלמידיו של הרב שטיינמן, שנשותיהם מתכסות בפאה נוכרית הם בעיית הצניעות שלנו? הלואי שכל עם ישראל ישמור צניעות כמותן.
אבל שורש השיבוש שלך הוא במחשבה (שאולי מושפעת מהחשיבה המוסלמית?) לדרוש מנשים לכסות את עצמן כדי שגברים לא יצטרכו להתמודד עם היצר שלהם.
לדעתי זו חשיבה לא הוגנת ולא הגיונית.
לא הוגנת מפני שגם הגברים צריכים לקחת אחריות על עצמם, לא להסתכל ולא לעורר את יצרם.
לא הגיונית מפני שגבר שרוצה לעורר את יצרו ימצא תמיד מקום אחר להסתכל... גם אם הנשים ברחוב יהיו מכוסות מכף רגל ועד ראש.
אינני מתכוון לומר שאין מקום לצניעות ברשות הרבים, אבל זו נדרשת מטעמי כבוד הציבור, גם מגברים וגם מנשים (לדעתי אין מקום ללכת עם גופיה ברשות הרבים – לא לגברים ולא לנשים). אם הדבר היה תלוי בי היתה נדרשת הופעה מכובדת ברשות הרבים גם מגברים וגם מנשים, אבל לא דרישה להסתיר את כל הגוף.