בידי מי הסמכות להחליט איזה גיור תקף ואיזה איננו תקף? בשאלה זו נדרש בג"צ להכריע הבוקר בעקבות עתירה שהוגשה כנגד פסילת הגיורים שנעשו בבית דינו של הרב דרוקמן. את העתירה לבג"צ הגישו "מרכז צדק לנשים" ומתגיירים נוספים שהתקוממו על פסיקת בית הדין הרבני הגדול שהחליט לפסול את הגיורים שנערכו בבית דיונו של הרב חיים דרוקמן.
בסיכומו של הדיון הורה בג"צ ליועץ המשפטי של בית הדין הרבני להשיב תוך 90 יום מדוע בוטלו הגיורים של הרב דרוקמן. בנוסף הוציא בג"צ צו ביניים לפיו העותרות, שגיורם נפסל ע"י בית הדין, יוצאו מרשימת פסולי הנישואין עד למתן פסק הדין הסופי בנושא.
"המטרה שלנו היתה להגיש עתירה נגד פסק הדין שפסל את כל הגיורים שנעשו בבית הדין המיוחד לגיור של הרב דרוקמן", מסבירה עו"ד יפעת פרנקנבורג מ"מרכז צדק לנשים" בשיחה לכיפה.
"בית המשפט הבין שיש כאן בעיה קשה, כי המצב שנוצר בעקבות הסיפור הזה הוא שמעכשיו כל גר יכול להיות נתון בסכנה בשאלת תקופתה של היהדות שלו, ושכל בית דין יכול לבוא ולומר לו אתה בעצם לא יהודי.
"לכן הוציא בית המשפט צו על התנאי וחייב את המדינה ובית הדין להשיב לשאלת הסמכות לפסול גיורים של בתי דין מיוחדים לגיור, גיורים שנעשו על-פי חוק. השאלה שלנו היא מאיפה יש לבתי הדין הרבניים זכות לפסול גיור של המדינה? מאיפה הם לקחו את הסמכות הזו? אנחנו טוענים שברגע שאדם עבר גיור בבי"ד רבני, בית דין של המדינה אזי הוא יהודי גמור ואי-אפשר שכל אחד יוכל לבוא ולהטיל ספק ביהדותו, ולבית הדין הרבני אין להם סמכות לבטל גיורים שנעשו כדין".
הגירושין שהפכו לסאגה
כזכור, הסיפור כולו החל כאשר בני זוג, האחד יהודי והשנייה גיורת, פנו לבית הדין באשדוד לשם סידור גירושין. הדיינים בבית הדין החלו לשוחח עם האישה, ובעקבות כך טענו כי התברר שהיא איננה שומרת מצוות, דבר שלטענתם הופך את הגיור, אותו ביצעה לפני 15 שנים, לאינו תקף. הדיינים בהחלטה זו אף ביטלו למפרע את הקידושין וטענו כי הזוג איננו צריך גט וכי הילדים של הזוג אינם יהודים.
בני הזוג שנחרדו מהתוצאות פנו לערעור בבית הדין הרבני הגדול בירושלים על החלטה זו. כאמור, בית הדין הגדול קיבל את פסיקתו של בית הדין באשדוד, ואף החליט לפסול למפרע את כל הגיורים שנערכו באמצעות מערך הגיור של הרב דרוקמן.