השבוע פרסם הרב שלמה אבינר ב'כיפה' מאמר שלם נגד הכיוון של מפלגת "הבית היהודי", נגד העומדים בראשה ועוזריהם, לא הייתי נזעק לכתוב את השורות הבאות אלמלא היה מדובר במאמר שמכפיש אישית אנשים ומחלק להם ציוני דתיות, טוען דבר והיפוכו, ובכלל אם מדובר היה על מאמר ביקורתי אבל ענייני, לא הייתי טורח להתערב בדיון.
בפתח דבריו כותב הרב על תפקידה של המפלגה הדתית לאומית לשיטתו "עניינה להילחם במסירות נפש על תחיית האומה בארצה על פי תורתה...יש גם צורך במפלגה שתאבק כדי שלא תהיה הפקרות ולא יהיה חורבן של הדת במדינה".
במילים אחרות, מבחינת הרב אבינר על המפלגה הדתית לאומית להיות שומרת הכשרות בממשלה ולדאוג שהחוקים יתאימו לדעתם של הרבנים וכן להשיג לתקציבים עבור מוסדות דתיים.
אבל שימו לב איזה דבר נורא קרא למפלגה: "עתה, זו הפעם הראשונה שלמפלגה זו יש מאווים אחרים, והעניין של הדת במדינה נעשה שולי ולא מטופל כראוי".
על איזה מאווים אחרים מדבר הרב לא ברור, כי הרי הוא לא מציין זאת, מה שבטוח זה שקל יותר לתקוף את המפלגה שיש לה "מאווים אחרים" מבלי לציין מהם אותם מאווים. הרי לתקוף את ה"בית היהודי" על כך שהם רוצים להיות שותפים להנהגת המדינה ולא רק שומרי כשרות יותר קשה, ולכן מסתפקים בלכתוב "מאווים אחרים" (אולי רמז לדבר אחר?).
אבל עד כאן ביקורת פוליטית סטנדרטית, מפה מתחיל החלק המעניין. כותב הרב: "אין הכוונה להצהרות להגדרות תאורטיות שהן יפות מאוד, אך אינן מחייבות דבר, אלא לעובדות, שהן מצערות: ישיבות, מעמד הרבנות הראשית, חוקי נישואים, גיור ועוד".
למעשה מסביר הרב שהביקורת שלו היא אינה בגלל הצהרות אלא בגלל המעשים ("עובדות" בלשונו), אומנם הוא לא נותן פירוט של העבודות "המצערות" (מעבר לרמת הכותרת) ולכן יהיה קשה למישהו להתמודד עם הביקורת ולתת לזה מענה ענייני ונקודתי, אבל החלק המעניין הוא דווקא בסיבה לכל זה:
"מי שמנהיג עתה בפועל את המפלגה הוא קוואדריומוירט של אנשים,על פיהם יישק דבר: יו"ר שהוא דתי למחצה, אותה ח"כ שהיא חילונית, היועץ הפוליטי שהוא דתי למחצה, ויועץ התקשורת שהוא חילוני. הרי מפלגה 87 חילונית ו81 דתית ,שפתה כי תירש גבירתה".
לפני שאתייחס לתוצאות ה"דתומטר", ארצה להקשות על הרב מתוך דבריו: אם מה שחשוב אלו העובדות בשטח, מדוע בכלל רלוונטי לדיון רמת הדתיות של היועץ הפוליטי או הטענה שיועץ התקשורת הוא חילוני?! (ולא בטוח שיש בכלל אמת בטענה הזאת)
אם לרב ביקורת על התנהלות המפלגה, שיכתוב מאמר מדוע היא לא פועלת כשורה לדעתו. במקום זה הרב נופל בכשל המכונה אַד הוֹמִינֶם, כשל לוגי שבו משיבים לטיעון או לקביעה באמצעות התייחסות לאדם המציג את הטיעון או את הקביעה, במקום להציג טיעון אחר (ויקיפדיה, שם שם).
או במילים אחרות, תקוף לגופם של דברים ולא לגופם של אנשים.
ובכלל על מה הקביעה שבנט/היועץ הפוליטי הוא דתי למחצה מסתמכת? ועוד יש לשאול האם הרמה הדתית של בנט לא הייתה ידוע לרב לפני הבחירות (הרב כידוע תמך בו לראשות המפלגה) או שמא הפיתוח של הדתומטר הושלם רק לאחרונה?
ועוד יש להקשות האם היה מהלך כלשהוא של בנט שלא קיבל תמיכה רבנית? (מותר לבנט לסמוך גם על רבנים שחולקים על הרב)
רציתי גם לשאול איפה נעלמו יתר חברי הכנסת והשרים של המפלגה אבל הרב כבר השיב וכתב שהם "מושתקים בדרכים שונות" כאילו רומז להתנהגות נוסח המאפיה שכידוע יודעת להשתיק אנשים.
אגב, אני רוצה כבר מראש לענות לטוקבקיסטים. ראשית שימו לב לגילוי הנאות שנכתב בתחתית מאמר זה. הדבר כבר יחסוך לכם את הצורך לשייך אותי למחנה כזה או אחר בבית היהודי. שנית, לגבי אלו שחושבים שלרבנים יש חסינות מביקורת, עליהם נאמר "אם אתה לא יכול לסבול את החום, אל תיכנס למטבח". מי שכותב מאמר פוליטי ותוקף בו אנשים ורמת דתיותם, נכנס לשדה שבו אפשר גם לבקר גם את דבריו.
והערה אחרונה לסיום, אם לרב יש מכונה משוכללת שנותנת מידע באחוזים על דתיותם של אנשים ומפלגות, אשמח לדעת מה אומרת המכונה על רב שבית הדין הרבני האזורי של ירושלים אסר עליו "להורות בענייני נשים. נידה .כתמים. ומראות דמים." האם זה הופך אותו לחצי רב?
כמובן, אין בכל זה נימה אישית. זה ויכוח עקרוני שאינו מבטל ידידות ונעימות. אהבה אינה חוסמת חילוקי דעות חריפים, וחילוקי דעות חריפים אינם מבטלים אהבה.
גילוי נאות: כותב שורות אלו לא חבר בבית היהודי ולא שייך למחנה כלשהו.