על הספר לנבוכי הדור / הרב קוק

שלום וברכה

א. הספר נלמד בעבר בישיבה כתוצאה מטעות. הוא "הודלף" לרשת ונשלח בתפוצה עצומה, וכשהוא הגיע לידי מצאתי בו הרבה דברים שיכולים לרומם את הרוח, ועל כן למדנו אותו בישיבה. לימים התברר לי שההפצה שלו הייתה לא חוקית ולא ראויה, אולם לצערי זה היה מאוחר מידי. לו הייתי יודע מלכתחילה את הטעות – לא היינו לומדים את הספר בישיבה, עד שהיינו רשאים לעשות זאת כחוק.
ב. מה שהיה בישיבה נלקח מהרב רחמני, אולם זו לא הייתה הגירסה הסופית של הספר. סביר אפוא להניח כי הספר שיצא לאור הוא המתוקן, ולא הגירסה ממנה למדנו בישיבה.
ג. אינני חושב שיש הקלטות מסודרות, כי לא למדנו אותו בצורה מסודרת.
ד. נראה לי שצריך לשים לב לעובדה שהספר הזה חובר כנראה בתפר שבין היותו של הרב בחוץ לארץ ובין ראשית עלייתו לארץ. הדבר עולה ממקורות רבים, וגם מהשוואה בין הספר ובין דברים אחרים שאנו יודעים שהרב כתב באותה תקופה. מכאן ואילך הדבר מאוד תלוי בלומד עצמו. אם הוא סובר שגם את משנת הרב קוק יש ללמוד בצורה כרונולוגית, ולמצוא בו התפתחות ושינוי לאורך הזמנים – הוא צריך לשים לב שמדובר אפוא בתקופה שהיא עוד קודם לבשלות הגדולה של מורנו ורבינו הגדול; הספר אפוא מהווה אפשרות להכיר את הרב קוק ש"בדרך". דברים רבים הכתובים בו המשיכו להיות יסוד משנת הרב קוק גם מאוחר יותר, ולפי מה שכותב הרב רחמני הי"ו בסוף הספר – יש גם שינויים משמעותיים. לעומת זאת, אם הוא סובר שיש ללמוד את הרב קוק בצורה סינופטית – הוא צריך להכריע האם העובדה שהרב קוק לא פרסם את הספר הזה מלמדת על כך שהספר לא מבטא את משנתו, או שלא.
ה. מעניין לציין עובדה מעניינית כי רבים מאלה שמתנגדים למתודה כרונולוגית בכלל, ורואים בה פגיעה בשלמות התורה, מדברים בשפה הזו כאשר הם פוגשים את "לנבוכי הדור", ומחלקים בין הרב קוק ה"מוקדם" לרב קוק ה"מאוחר", ובכך אומרים כי משנת הרב קוק שבלנבוכי הדור (שבדרך כלל אינה מתאימה לפרשנותם לרב קוק) אינה רלוונטית.
כל טוב